浙东匹夫提示您：看后求收藏（愛看小說網2kantxt.com），接着再看更方便。
找工作的时候，这句经历说不定她清华大学的凭还值钱呢。
顾诚保持着节奏，继续微笑提问：“那么，你还记得，宪-法对公民信-仰-自由的描述，是怎么样的么？”
“诶？我……我不记得了……真对不起，我们都是理工科生，大一的法律基础课是开卷考试的……”妹子猝不及防，羞愧得几乎要哭出来了。
那可是被顾诚这样的大神提问的机会啊竟然这样搞砸了
问题是，顾诚的思路怎么会这么跳跃
“不记得了么？行，没关系。”顾诚依然看不出不快，非常和蔼地循循善诱，
“为了说明问题，我不想顺着念法条，我们倒过来解读——宪法，对于公民信-仰自由的规定，最细微末节的是‘有自主选择是否参加宗-教活动的自由，有自主选择信哪个教派，有自主选择信哪个宗教的自由’，但是在这一切之前，最根本也最直接的一条，是‘有选择信与不信宗教的自由’。
所以，有信仰自由，不等于逼着你非得去挑一个信。真正的自由，首先应该允许人们放弃。同理，民法对于自主婚姻的描述，也是如此：公民有不被任何他人和组织干涉其结婚决策的自由，但是首先他更有决定一辈子不结婚的自由。
现代社会，值得人类去追求的价值太多元化了。有些东西，某些人或许觉得很重要，但另一些人则完全不cARE。正如在米国，有无数人几十年来，大选的时候都不去投票，他们不在乎谁当总统。
相之下，一个手机或者电脑的用户，如果他想省点儿心，‘只求有一个快捷凑合的功能性软件可以用、可以满足工作或者打法时间的需要，而不在乎这个软件究竟是不是最适合他的、是不是别人通过种种幕后交易推送到他面前诱惑他使用的’——这又算得了什么呢？这不是他的自由么？
所以，选择使用IPHoNE，只是说明这些人不在乎，图省事儿。对于这些消费者，我始终持有最大程度的理解和包容，并不会觉得他们有问题。苹果的案例，错在乔布斯，跟消费者无关
正如，即使一个男人怀着**的恶意，去试图和一名未婚妇女发生关系。但如果这名妇女本身不对任何男性怀有性忠诚的义务，她又恰好愿意享受这场***呢？她难道也有错不成？总不能因为那个坏男人是心怀着龌龊而来，我们要连那个恰好想体验***的女人也一起谴责吧？
