蒙曼提示您：看后求收藏（愛看小說網2kantxt.com），接着再看更方便。
所以说两个故事情节都不合理，不足以让我们得出裴炎谋反的结论。
第二个故事倒是记载在非常严肃的历史著作《新唐书》里头，但它的问题就更多了，它至少有三个漏洞。首先，故事说裴炎想要趁武则天巡游龙门的时候把她抓起来，这就意味着裴炎要兵谏太后了。兵谏是非常严肃的事情，一定要建立在确凿无疑的基础之上。可是巡游龙门并不是武则天的既定计划，仅仅是一种可能性。哪一场兵谏会建立在这么不牢靠的基础上呢？其次，这个故事中的人物太简单了，只有裴炎一个人。裴炎是中书令，本身并不带兵，他如果实行兵谏，必然要和武将沟通。但是，这个故事中的裴炎连同谋都没有，这样的兵谏怎么可能成功呢？最后一点，按照这个故事的说法，裴炎是想扣押武则天，让她还政于皇帝李旦，但是，故事里他也没有和皇帝沟通。试想，如果兵谏成功，而李旦毫不知情，那他还有可能顺利亲政吗？
第二，指控裴炎谋反的人没有提出任何有价值的证据。武则天收审裴炎，有两个人出力最多。一个是我们刚才提到的监察御史崔詧，另一个是凤阁舍人李景谌。这两个人中，崔詧的说辞是：裴炎如果没有图谋不轨，怎么会逼太后归政呢？这用的是心理推论法，但是并没有提出任何直接证据。据史书的记载，李景谌坚称裴炎必定谋反，但是这仅仅表明他的态度和立场，也不是证据。这样看来，上面提到的两个有关裴炎谋反的故事在当时并不存在，否则，裴炎的对手怎么会不利用呢？另外，不仅大臣，武则天也没有拿出什么像样的谋反证据。当时大臣们不是说如果裴炎谋反，他们也就都谋反了吗？武则天回答说：“朕知裴炎反，知卿等不反。”这句话说得云山雾罩，底气不足，证据更不足。现在的法律规定，举证的责任在控方而不在辩方。裴炎不需要拿出证据证明自己没有谋反，而武则天则必须拿出证据证明裴炎确实谋反了，这样案件才能定性。但是武则天说来说去，始终没有提出任何有力的证据，这只能说明她没有抓住什么证据。
这两个漏洞加起来，让我觉得这个故事整体不太能成立，用不能成立的故事去证明裴炎谋反，有问题。而且这里还有一个更关键的因素，《朝野佥载》是一部笔记小说，笔记小说可是有非常多的虚构成分的，它不能当作一个非常可靠的史料来看待。《朝野佥载》里所记载的裴炎谋反案，应该视作唐代猜字谜游戏非常流行的珍贵史料，但是若用它来证明裴炎谋反，可就大错特错了。
第三，人情的理由。如果裴炎真的勾结李敬业，他一定不敢派自己的外甥去扬州投奔叛军队伍，因为这太容易暴露自己了，简直就是引火烧身。退一步说，就算是派了自己的外甥去，他也应该佯装积极主动地帮武则天出主意，想办法平叛，因为只有这样才能取得武则天的信任，最后达到和李敬业里应外合的目的。可是裴炎的所作所为恰恰相反。这正说明他心无杂念，只想利用李敬业叛乱逼武则天还政皇帝，说他勾结叛军谋反，那可就大大地冤枉他了。
第一，这两个讲裴炎谋反的故事具有明显的不合理性。先看第一个故事，它有两处不合理。首先是裴炎的聪明程度前后矛盾。骆宾王先写了一首歌谣，玩的是拆字法，用“一片火，两片火，绯衣小儿当殿坐”代表裴炎当皇帝，这首歌谣裴炎看不懂，还得找骆宾王来解释。可是后来，裴炎和李敬业勾结，给李敬业写信，“青鵝”两个字，其实就是“十二月，我自与”，用的还是拆字法，裴炎又成玩字谜游戏的高手了，甚至自己都能编出高难度字谜来。裴炎的智商短时间内大幅提升，不大可信。另外一个不合理的地方是骆宾王的身份。骆宾王作为大才子，固然名满天下，可是没听说过他还是算卦先生，就算是裴炎听到了歌谣，怀疑跟自己有关系，他怎么不去找一个赫赫有名的算命先生，而去找骆宾王给他解释呢？这是又一个不合理的地方。
三、朝堂立威
那么，裴炎到底有没有谋反呢？我个人觉得，裴炎的谋反罪不能成立。为什么呢？
