九边提示您：看后求收藏（愛看小說網2kantxt.com），接着再看更方便。
我再强调一下，首先就要排除自己比较有天赋这一谬论，除非你真有天赋。如果没有，千万不要自以为自己真有天赋，那是病，得治疗，早治疗早康复。尽快认识到自己只有下笨功夫才是唯一途径，对你的人生发展非常有帮助。我就是治好了“以为自己有天赋”这个精神病之后，生活才慢慢好起来的。当你肯下笨功夫之后，很多事反而不难了。
其次，不要给自己瞎找理由，你并不需要跟很多“富二代”和天才竞争，别把自己说得那么悲壮。正如我以前说的，月收入三万以下的程序员只需要初中数学，大部分东西都跟智商和家庭没关系，做不好的主要原因就是不上心，重复次数不够，量不够。上升空间广阔，加油就是了。
如果你对人生比较迷茫，没有找到方法论，可以像我一样，用笨办法，相信两件事：
第一，重复就是力量。
第二，欧成效说的，非常有启发：数量堆死质量。
理解“资源边界”，忘记“边界”
“资源边界”这个概念非常值得我们深入了解和探讨。举个例子，原始社会那会儿，地球上人很少，看起来没什么竞争，生活压力应该不大才对，然而并非如此。原始人的生活压力也不小，因为他们对资源的理解非常肤浅，似乎只有树上的果子、山里的兔子是资源。他们对煤、石油、天然气什么的根本没概念，这些对他们而言不是资源。
到了工业社会的时候也一样，开始烧煤了，但是对可以释放更大能量的原子能有个漫长的认识过程，在这部分能量被开发出来之前，对于人类来说，这部分资源等于是不存在的，也就是说，资源边界还没扩展到那里。
很多人一定听说过“罗马俱乐部”，也叫“悲观未来学派”。一伙当时最厉害的科学家成立了一个组织，这个组织于1972年发表了一篇名为《增长的极限》的研究报告，它预言经济增长不可能无限持续下去，因为石油等自然资源的供给是有限的，预测世界末日快来了，设计了“零增长”的对策性方案，也就是说今后大家别发展了，防止资源耗尽。
可是到了今天，我们能看到经济依然蓬勃发展，现在已经上了一个新台阶，为什么当年最顶尖的学者会搞出这么奇怪的研究报告呢？说白了，他们犯了一个我们通常会犯的错误，即用静态眼光看世界，在当时的资源边界以内思考问题。
很多人毕业后刚工作的时候，工资只有三四千，房子却很贵，他们经常犯愁自己什么时候能买得起房子，但是等他们奋斗了五六年以后，发现买房子的事情容易多了，至少没当初想的那么难。因为随着我们向前发展，随着我们能力的提升，“资源边界”一次次地扩展，以前只能靠工资，慢慢地奖金上来了，慢慢地有业余收入了，到后来工资已经不算什么了。
回过头来看很多年前刚毕业的自己，像不像现在的我们回头看罗马俱乐部的人？他们想不出来会有这么多水电站、风电站、核电站。他们也想象不了新培育出来的农作物种子产量会那么大。
你是不是能够意识到，很多现在的难题，其实是现在资源边界内解决不了的，如果能突破这个边界，很可能根本不是什么问题。
说到这里你应该也看出来了，我不是想聊资源，是想说我们自身的问题所在——富人为什么富？他们的资源边界特别大，很多东西都能给他们提供资源。你每天去坐地铁，人头攒动，熙熙攘攘，如果你在洪流中，你可能唯一的感受就是不爽，但是如果你在边上摆个地摊，你的资源边界一下子就扩大到人群里了，过往的每一个人都可能是你的资源，你可能会嫌人流量不够多。
资源这东西比你想的要大得多，或者就在你眼前，可是你拿不到，也就是资源边界太小，而且由于边界太小，跟别人是重合的，会引发激烈的竞争，这也是为什么说底层人踩人，因为不踩没有更好的办法。边界大了，竞争反而小了，而且你已经领会到这种获取资源方式的优越性，脑子里成天想的就是怎么去进一步扩大边界，合作就更容易发生了。
说到这里，大家肯定要问了，怎么扩展资源边界把触角伸到未知领域呢？
说实话我并不知道具体的方法，但是我有个体验，就是人到中年的时候，往往习惯性开始搞自我封闭，不再吸收，不再去扩展，觉得自己年龄大了，学不会了，有点时间不如看会儿抖音，这种心态从资源探索角度来看是极其消极的。
我的导师成就很大，我能从他身上学到的东西非常多，他六十多岁了还在坚持长跑，每天十公里。很多人叫我“跑哥”，是因为我以前向他学习每天跑十公里，我以前微博昵称就叫“跑星人”。
导师说他觉得长跑可以让自己精力旺盛，因为他有很多事要做。导师还在网上跟着视频学Python，编写爬虫脚本做研究。除了这些，他还在写一本关于匈奴史的小册子，同时搞一本怎么教小朋友学数学的书。他以前还有个微店卖红酒，虽然他自己不喝酒，但是对红酒研究得很深，做起来后，他觉得太费时间就卖了。
我特别喜欢他这种劲头，一直不服老，忘了年龄，去做新鲜的事，永远都在拓展，永远没有边界，而且他有个逻辑，他说现在人们的寿命变长了，以前只能活到七十岁，他要活到九十多。按照这个标准，六十多岁相当于以前的四十岁，正值壮年。而博主这样三十岁的，相当于以前的二十岁，年轻得很，有无数机会无数探索的可能，前提是不要搞自我封闭。
大家往往高估自己一天能学会的东西，低估三年能学会的东西。大家慢慢体会这句话。
《贫穷的本质》这本书到底说了什么
2019年，诺贝尔经济学奖授予阿比吉特·巴纳吉(Abhijit Banerjee)、埃丝特·迪弗洛(Esther Duflo)和迈克尔·克雷默(Michael Kremer)，然而把这项奖授予他们，几乎闹得人神共愤。
首先，西方经济学家们看完阿比吉特·巴纳吉和埃丝特·迪弗洛合著过的一本经济学著作《贫穷的本质》（该书代表了他们经济研究的重要观点）之后的感受是：这也是经济学？这要是经济学的话，某“鸡你太美<a id="wzyy_1" href="#wz_1">[1]</a>”的流量明星都可以算作NBA最佳球星。
其次，东方的经济学家，尤其我国的经济学家看了之后更觉得不可思议，作者书中倡导的很多事我们已经做了很多年，并且卓有成效，连个村干部都懂的道理，这些诺贝尔奖得主复述了一遍，竟然有模有样地拿了诺贝尔奖。
最后，很多读者对两位诺贝尔奖得主作者所创作的《贫穷的本质》也嗤之以鼻，因为书中的观点给人的感觉是：大部分内容毫无新意，基本都是老生常谈，只是加了一些数据支持，这也能得奖？而且不少人纳闷，真按照作者说的去做，穷人就能脱贫？根据常识也觉得不是那么回事，更像是通过结果找原因。
这次诺贝尔奖颁发，给人的感觉更像是“辛苦奖”，也就是说书中说的道理大家都是懂的，但是很少有经济学家亲自跑到贫困地区，到非洲，到印度边远山村，或者干脆跑到喜马拉雅山下的贫困地区，搞对照组挨个验证之前的理论的正确性，这个精神就太硬核太实在了。
当然了，他们已经得了诺贝尔经济学奖，不可能完全没一点实质内容，我们接下来就按照原文说的内容讲述下，顺便说说我的看法。
一、营养很重要
《贫穷的本质》的作者先重申了一个常识性的问题：现在的世界已经有足够的能力让每个人吃饱，粮食已经足够了，不仅是因为农业科技，更因为全球大面积地引进了原产自美洲的土豆、玉米等高产量农作物。
我看到过的另一本书里提到过，美国中产家庭的一条狗每年都得花好几千美金，够好几个非洲贫困家庭过一年。多说一句，养狗真的很贵，别说美国了，中国这边城市里养狗一年花几万块的也不少。昨天正好看到相关数据出来了，真的让人感受到买猫粮比给小孩买奶粉花的钱都多的事实。
人们普遍认为，现在还有人吃不饱，是欧美浪费太严重，相对的则是非洲等地区严重缺乏食物，说到底主要是分配问题。当然了，慈善本身是一种选择，不是义务。如果一个国家的人觉悟高就捐点。如果没这种觉悟，你也不能逼着人家把自己的大排量汽车换成自行车。
《贫穷的本质》的作者在研究印度贫穷的现象时，发现穷人吃得都很少，远远不足人体每天所需的2400大卡。这个研究其实就很奇怪，很多人看到这里就有点蒙，因为我们印象中穷人都是不大克制，吃得比较随意，无法克制自己的食欲，但很少有说法说穷人吃得少，有点反常识。其实这就是《贫穷的本质》这本书的特色，讲的都是些印度犄角旮旯的事——作者说的是那种先天不健康，又瘦又小的极端穷人，没钱却有病，常常是贫血或肠胃里有寄生虫等，身材还没我国初中生那么高。这种人吃得肯定少，几乎是不言而喻的。
针对解决之道，《贫穷的本质》的作者提了两个观点，尽管都是老生常谈，不过第二点非常有意思。
《贫穷的本质》的作者第一个观点是：印度这么多人这么惨，主要是因为他们的父母比较糊涂，没给小孩驱虫，没食用加碘食盐，没喝到干净水，没有打疫苗，导致小孩发育有问题，从小属于半个残疾人。相信很多人看到后，第一反应肯定是“这是体制问题啊”，这些不都是印度政府应该做的事吗？食盐里加碘，全民种疫苗，提供干净的自来水，这是我国20世纪做的事啊！而且多喝热水而不是直接饮用恒河水有助于防止痢疾拉肚子，这事还要研究？
这也是《贫穷的本质》备受争议的原因之一，看书的过程中大家都有一个感触：这还用研究？我国不是一直这么做的吗？而且我国人民现在关注的是熬夜、虚胖、亚健康，你们竟然在讨论没有蚊帐、没打疫苗？你们的政府也太小了吧？小到什么都不干？
第二个观点尽管也不是新的，但是非常有启发。《贫穷的本质》说：印度的穷人就算天天吃垃圾食品，也一定要看电视——稍微有点钱第一件事就是去买台电视，因为他们的生活实在是太乏味了。这倒不是印度人的毛病，全世界的穷人好像普遍无聊，娱乐较少，生活很枯燥，对娱乐非常向往。因为他们的工作普遍比较乏味，自己经历的好东西较少，所以看起电视来没完没了。这有点像城里人很纳闷为什么有人天天待在网吧，那地方烟雾缭绕，吵得要死，还不太卫生，看着就闹心，可是对于很多人来说，那地方是他们唯一的娱乐场所。
二、教育很重要
《贫穷的本质》的作者说印度很多人没读完小学，或者读完没法做四则运算，而且书中花了大量的篇幅在探讨怎样诱导家长们把小孩送学校，这个就奇了怪了，越看越觉得奇怪，难道你们没有义务教育？这应该是发生在另一个星球上的事。
不过这个观点我们还是需要深入了解下的。作者引用了另一个学者的一个说法：教育本身是一种投资，人们投资教育，就跟投资房地产是一样的，目的是赚更多的钱，增加将来收入。
投资小孩教育的主体是家长，但是很多家长对这件事并不上心，因为他们认为教育这事没有什么值得投资的，有点像有些人并不喜欢投资房产或者比特币一样。对于这种家长，有些学者认为应该让家长自己做决定，如果家长觉得没必要就算了，他们对自己的情况是了解的，逼迫他们干吗？
其实这些说法你一听就知道这些学者的思维出问题了。很简单的道理，这个说法还是“理性人”那一套假设，完全忽略了不少家长其实什么也不懂的事实。有的家长既不具备理性也没眼光。我并没有歧视任何人的意思，要知道，绝大部分的人，尤其是贫穷国家和贫困地区的老百姓的生活完全被眼前的困难给挤占了，谁还有时间去思考将来的事？
很多家长越穷越短视，越短视越穷，你指望这些人做出合理的决策？这是不现实的。有些事得勇于承认，承认有问题才是解决问题的第一步。
家长把孩子强制送到学校就完事了吗？怎样追踪并且持续提高孩子的能力呢？
这一点《贫穷的本质》的书中给出了非常好的建议：
一、降低预期。
二、注重核心能力开发。
三、使用技术辅助。
