易中天提示您：看后求收藏（愛看小說網2kantxt.com），接着再看更方便。
然而我们还是有问题。什么问题？轻敌，怎么就不慈爱呢？对此，陈鼓应先生有一个解释。陈先生说，轻敌是好战的表现。轻敌必多杀，多杀必伤慈（陈鼓应《老子注译及评介》）。所以，轻敌与不慈，是有关系的。这当然也通，但逻辑上还是有漏洞。因为轻敌的，未必都多杀。就算死人多，那也多半是自己人。打了败仗么！弄不好自己都死了。这就实在只能算是“轻敌”，不能算是“不慈”。同样，不慈的人，也未必都轻敌。历史上那么多屠城的，难道都轻敌？显然，轻敌与不慈，没有必然联系。老子这个“故”字，用得蹊跷。
很清楚，“几丧吾宝”的“宝”，就是慈爱、节制、不打第一枪，而且首先是慈爱。于是，就在“几丧吾宝”的后面，老子紧接着说了“故抗兵相加，哀者胜矣”这句话。故，是“所以”的意思。因此，“祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相加，哀者胜矣”这段话，应该这样翻译：在战争中，最大的祸患就是轻敌。轻敌，就几乎丧失了“慈爱、节制、不打第一枪”这三件珍宝。所以，两军相遇而势均力敌，充满慈爱之心的一方必定胜利。
其实，说蹊跷，也不蹊跷。为什么？因为“祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相加，哀者胜矣”这段话，恐怕原本不是这样的。是什么样的呢？是——
或许有人会问，是这样吗？是。因为第六十七章，也是论兵的。而且老子说得很清楚：慈爱，就勇敢（慈故能勇）；节制，就广大（俭故能广）；不打第一枪，就能成为领袖和首长（不敢为天下先，故能成器长）。可是现在有些人，却放弃慈爱，去追求勇敢（舍慈且勇）；放弃节制，去追求广大（舍俭且广）；不知道谦和退让，却一门心思只想争当老大（舍后且先）。老子说，这是找死，死定了（死矣）！相反，如果以慈爱之心去战斗，就战无不胜；以慈爱之心去防守，就坚不可摧。这就叫“夫慈，以战则胜，以守则固”。为什么呢？因为“天将救之，以慈卫之”。老天爷想救助谁，就会用慈爱之心去呵护谁。
祸莫大于无敌，无敌近亡吾宝矣。故抗兵相若，则哀者胜矣。
显然，悲情也好，丧礼也好，都不能解释“哀兵”。靠谱的解释，应该是“慈爱”。劳健的《老子古本考》，就是这样解释的。有道理吗？有。因为“祸莫大于轻敌”的后面，还有一句话，叫“轻敌几丧吾宝”。老子的“宝”，有几个？三个。是什么？一个叫“慈”，即“慈爱”；一个叫“俭”，即“节制”；一个叫“不敢为天下先”，即“不打第一枪”。所谓“几丧吾宝”，指的就是这三个。原文，则在第六十九章的前面，在第六十七章。
这段文字，是从哪里来的？从长沙马王堆出土的《帛书老子》来。马王堆《帛书老子》有两种，一种叫甲本，一种叫乙本。上面这段话，是综合甲乙两种版本的结果。
可惜，这还是回答不了前面提出的问题。以哀礼看待用兵，固然不会主动进攻，却也未必轻敌呀！老子为什么要发出警告，要说“祸莫大于轻敌”呢？他这警告，是对谁的呢？
那么，这个版本，跟前面那个版本，有什么不同呢？最大的不同，是“轻敌”与“无敌”。也就是说，“祸莫大于××，××几丧吾宝”这句话中的××，今本都写作“轻敌”，马王堆《帛书老子》甲乙两种都写作“无敌”，原文则是“祸莫大于无敌，无敌近亡吾宝矣”。无敌也不是“无视敌人”，不是“不把敌人放在眼里”。如果这样理解，就跟“轻敌”没有区别了。应该是什么意思呢？是“没有可以匹敌的对手”，即“无敌于天下”的“无敌”。
看来还得另做解释。比如李零先生，就把“哀兵”解释为“以哀礼看待用兵”（《人往低处走》）。这也是有道理的。前面说过，老子的主张，就是要像开追悼会一样对待战争，要“以丧礼处之”嘛！所以，部队的礼仪，是“偏将军居左，上将军居右”，因为“吉事尚左，凶事尚右”（《老子》第三十一章）。如果这样做，就是“哀兵”。
这就对了！为什么对了？因为一支军队或者一个人，如果当真天下无敌，或自以为天下无敌，他还会心慈手软，克制自己，不打第一枪吗？不会。可见，不是“轻敌则不慈”，而是“无敌则不慈”。因此，老子的这段话，应该这样翻译：在战争中，最大的祸患就是没有对手，或者自以为天下无敌。无敌，就会丧失“慈爱、节制、不打第一枪”这三件珍宝。所以，两军相遇而势均力敌，充满慈爱之心的一方必定胜利。
现在我们要问，这个解释，讲得通吗？讲得通，但有问题。什么问题？接不上茬。哀兵必胜，跟“祸莫大于轻敌”有什么关系？跟“行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵”等等，又有什么关系？难道主动进攻的，就一定轻敌？难道保家卫国的人，都不需要有阵势（行无行），不需要有胳膊（攘无臂），不需要有武器（执无兵），甚至不需要有敌人（扔无敌），只需要有悲情就行了？当然，所谓“行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵”，也可以换一种说法来翻译：摆开阵势，就像没有阵势；举起胳膊，就像没有胳膊；面对敌人，就像没有敌人；紧握武器，就像没有武器。这也是讲得通的，因为老子喜欢说“就像”，比如“上善若水”。但是，这跟哀兵必胜、后发制人，又有什么关系？
现在我们知道老子“兵道”的后面，是什么“道道”了。什么“道”呢？人道。
按照这个版本和这种解释，老子的意思，就该是“哀兵必胜”和“后发制人”了。实际上，“哀兵必胜”这个成语，就从这里来。哀兵为什么就必胜呢？因为他是挨打的，是被侵略、被伤害、被欺辱的。敌人打进我们的领土，掠我财物，杀我人民，辱我妻女，毁我家园。是可忍，孰不可忍？忍无可忍，必定同仇敌忾，奋起抗争，拼死一搏。于是，满腔悲愤就会变成巨大的力量。这种力量，是不可抗拒的。所以，哀兵必胜；也所以，老子说“吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺”。你一定不能主动进攻，你只能后发制人。
的确，老子很可能是一个“人道主义者”，或者有“人道精神”。他的反战，就是证明。不过，老子大约也清楚，完全消灭战争，多半并不可能。所以，他只能退而求其次，希望手握兵权的人，不要逞勇，不要嗜杀，不要穷兵黩武、争强好胜。实在要打，也要适可而止，见好就收，不为已甚。这就是第三十章所谓“善者果而已矣，毋以取强焉”（引文据《帛书老子》，下同）。老子还说，战争，只要达到目的就行了。成功了不骄傲（果而勿骄），成功了不得意（果而勿矜），成功了不炫耀（果而勿伐），知道成功是不得已（果而毋得已居），这就叫“只求达到目的，无意耀武扬威”（是谓果而不强）。因此，他强调慈爱，强调节制，强调不打第一枪，并把“无敌于天下”看作最大的危险（祸莫大于无敌）。
这段话，是《老子》这本书当中，最“地道”的“军事学论述”。它就是讲战争的，没有反战的意思。只不过，它有不同版本。版本不同，意思也不同。现在诸位看到的，是流行的版本。通常的翻译，则是这样的：用兵的人都说，我不敢主动进攻，只敢被动防守；不敢前进一寸，只敢后退一尺。这就叫“摆开阵势，却没有阵势；举起胳膊，却没有胳膊；面对敌人，却没有敌人；紧握武器，却没有武器”。在战争中，最大的祸患就是轻敌。轻敌，就几乎丧失了自己的珍宝。所以，两军相遇而势均力敌，充满悲情的一方必定胜利。
不过，这样讲，还是有问题。什么问题？前面那句“行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵”云云，不好解释。原来，这句话，也是被后人改过的。原文，应该是“行无行，攘无臂，执无兵，乃无敌矣”。所谓“乃无敌”，按照楼宇烈先生《王弼集校释》的解释，即“无人与之为敌”。所以，这段话翻译过来就是：摆开阵势，却没有阵势（行无行）；举起胳膊，却没有胳膊（攘无臂）；紧握武器，却没有武器（执无兵）；这就是“无人为敌”了。
用兵有言，吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。是谓行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵。祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相加，哀者胜矣。
可惜这样一来，问题就更大了。无人与之为敌，不是很好吗？为什么还要说“祸莫大于无敌”，而且还要紧接着就说呢？难道在“人道”的后面，老子还藏着别的“道道”？
最能说明问题的，是《老子》第六十九章——
